有业内人士认为，基金高分红是否损害了投资者利益，市场各方需要辩证看待 　　
　　　　

　　联合证券基金研究员冶小梅认为，基金遭遇大规模赎回时，基金经理需要被动调仓，而通过持续营销规模扩大后进行的主动建仓，更加可控。而基金市场的规模变大，长远来看，是有利于股市发展的。　　 　　

　　2006年四季度，高比例分红一度成为基金营销的重要手段，由于其持续营销效果明显，进入2007年，基金公司仍乐此不疲。最近，有券商人士在公开场合表示反对基金为了营销而实行大比例分红，这种营销行为损害了投资者的利益，是对投资者的不负责任。 　　

　　但业内人士认为，投资者对待高分红基金表现出的极大热情，其态度与分析人士截然相反。因此对待这个话题，市场各方需要更辩证地看待。 　　

　　史无前例的分红热潮 　　

　　基金通过高比例分红进行持续营销的热潮，始于2006年11月份。嘉实稳健基金在发布每10份派发红利4.88元的高额分红公告后，在短短三天内，规模就扩充到30亿份。这之后，华夏、景顺长城、南方、招商等老牌基金公司，纷纷对旗下基金进行高比例分红，一时之间，基金分红屡屡创出新高，而几只老基金也在这场持续营销中成功地将规模扩充到上百亿份。 　　

　　这一招亦被认为是小基金摆脱5000万元“生死线”的法宝而被小基金公司所采用。金鹰中小盘精选基金在2006年三季末时的份额不到4000万份，2006年12月15日发布高额分红公告，每10份基金份额派发红利5.9元，此后开展持续的营销活动，规模得到扩充，四季末时的规模已突破1亿份，资产净值增至1.0983亿元。 　　

　　业内质疑损害投资者利益 　　

　　这场史无前例的分红热潮，成为基金公司扩大旗下基金规模的制胜法宝，但市场对基金高额分红的批评也接踵而来。分析人士对基金高额分红质疑最大的，是这种“为分红而分红”的做法，是否会迫使基金经理出售手中的优质股票而损失投资收益，在持续营销后进入基金的大量资金尚需时间完成建仓，这又有可能错失市场良机。同时带来的还有冲击成本和交易成本。 　　

　　几只通过高额分红规模迅速扩大的基金，在2006年四季报中称，基金“在短短一周内就完成了建仓”，并没有提及分红对投资带来的影响。而富国天惠基金经理则在四季报中坦言，“四季度本基金进行了连续大比例分红，最后一次在季度结束期，基金的组合配置受到一些影响，部分偏离前期的均衡格局。” 　　

　　一位基金分析人士认为，基金的投资策略和组合结构，会因高比例分红而受到影响，投资业绩也会因此受损。而基金公司在此前的持续营销中，“以接近一元的净值认购基金”的宣传语，也是在误导投资者。 　　

　　理性看待高分红 　　

　　而有基金人士认为，作为基金公司而言，高分红也许是无奈的选择，但并非一定是错误的选择。 　　

　　上海某合资基金公司市场部负责人坦言，“在过去几年里基金单位净值一直徘徊在一元左右，2006年很多基金的单位净值涨到两元，投资者觉得‘贵了’，尽管这种理念不成熟，但问题是投资者有降低净值的需求。所以我们通过高分红做持续营销都是被迫的，但实际上也是以市场为导向的做法。” 　　

　　联合证券基金研究员冶小梅认为，需要更理性地看待基金高额分红的做法。 　　

　　冶小梅表示，应从三个层面理解基金高分红。第一是分红来源，这主要由产品特性决定。收益型基金的净值增长主要源于股票和债券的红利，分红对其投资组合影响不大，而成长型基金则以长期投资为主，其进行高分红就需变现手中股票。第二取决于基金对后市的看法。在去年上半年股票市场经历了长期上涨以后，机构对后市体现出一定担心，选择在四季度进行高分红，也许是由于基金对后市的不确定。第三要分析分红动机。由于基金净值上半年涨势喜人，投资者存在兑现收益的需求，这也是二季度股票型基金出现大规模赎回的原因。而通过高分红降低净值吸引投资者，也许是基金公司无奈的选择，但也是迎合投资者需求的举动。 　　

　　根据财汇资讯的统计，截至2006年6月30日，基金市场总体规模较3月31日减少了1941.09份。除货币市场基金以外，基金市场上共有177只基金，其中有116只基金规模较一季度末时减少。而截至2006年12月31日，除去货币市场基金和四季度新成立的基金以外，基金市场总规模共计2317亿份，总资产净值共计3408亿元，这两个数字与三季度末时的2753亿份和3246亿元相差无几。基金公司通过高分红打了一场成功的保卫战。 进入沙龙向基金专家提问> gt gt;　　

　　冶小梅认为，基金遭遇大规模赎回时，基金经理需要被动调仓，而通过持续营销规模扩大后进行的主动建仓，更加可控。而基金市场的规模变大，长远来看，是有利于股市发展的。