|
资本市场新话题：基金评价
|
| 来源：股票知识
|
|
|
|
|
|
资本市场新话题：基金评价
从1998年3月首批证券投资基金设立，到今天发行规模突破1300亿基金单位，基金发展的步伐越来越快，对基金评价的呼声也越来越高。近日，随着中信证券首次向外界公布了自己的基金评级体系，建立一个客观、独立与公正的基金评价体系再次成为市场关注的热点。
从投资人角度看，发展基金的初衷，在很大程度上是吸引中小投资人将资金交给基金管理，由基金通过专业理财，给中小投资人带来长期稳定的回报，回避市场风险，同时改变市场投资人结构。但从目前的基金投资人结构看，这一效果并不明显。在人民币存款利率逐渐降低的背景下，城乡居民银行储蓄余额仍然以较快的速度增长，基金中机构投资人占了较大的比重。这里很重要的原因之一就是缺少第三方的专业的基金评价机构提供独立、客观、公正、全面和系统的评价。在国外，很早以前就有专门的机构进行基金的评级，如Morningstar等公司。目前，国内也有不少机构进行这方面的工作，但总体上存在一些问题，如有的单纯比较净值的高低而不考虑分红因素，有的仅仅比较净值增长率而忽略风险因素，这些评价方式都在一定程度上影响了投资者对基金业绩的真实了解。
全面评价一只基金却并不容易，这涉及到很多影响因素，例如投资绩效、资产质量、基金管理者能力、市场表现和财务状况等。建立基金评价体系时应该注意以下几个方面：
一、基金评价体系的建立应该有总体的思路和基本的原则。比如： 1.以业绩为核心的原则，基金的业绩始终是评价基金好坏的根本，是基金评估的核心；2.稳定性原则，从国外基金运作的情况来看，大部分基金业绩的稳定性比较差。究其原因，基金的优异表现可能是来自基金管理人高超的投资技能或好运气，因此，基金表现的稳定性是基金评估的 重要原则；3.同类比较原则，基金有不同的种类，按照组织框架、是否可赎回等标准可进一步细分，评级时，必须坚持同类比较的原则；4.不相关原则，在基金评估体系中，尽量避免重复使用指标，力求各项指标间的相关性最低，如不能避免，则应在各指标的权重设置上加以考虑。
二、基金评价体系的建立必须十分重视对基金基础数据的收集整理。基础数据的收集在现阶段的中国资本市场尤为关键，特别是经历了所谓的"基金黑幕"风波之后，更需要基金市场的公开和透明。如果基金市场一开始就不透明，那就很难发展更多的基金。我们知道，基金评估的目的是通过分析基金过去的绩效，帮助投资者了解基金经理的操作能力， 避免因盲目跟从一些不实资讯而造成损失。但实际中却很难实现市场的透明化，比如开放式基金的申购赎回情况不对外公开，持有人情况也是非公开信息；国债和现金未分开披露；季度投资组合公告中未披露基金总资产，缺乏对运作费率、交易周转率的披露，披露频率不够、信息披露存在较长的滞后期等等。特别是开放式基金主要靠广告和宣传来影响投资者买卖，误导投资大众的资讯可能就更多了，因此基金评价也有助于培养基金市场各个参与者的责任感。
三、基金评价体系的建立必须十分重视相关评价指标设计的科学性和可靠性。长久以来，国内评价基金管理好坏总是以净值增长率的高低为标准，而这一比率与大盘涨跌幅的比较更成为基金经理水平高低的标杆。事实上，这是一种既不科学也不公正的方法，甚至可能会误导投资大众。例如，经常被用以进行比较的上证综指和深圳成指，这两个指数均将B股和非流通股计算在内，且新股上市也会影响指数，而目前的证券投资基金只能投资于上市流通的A股。所以，使用上证综指和深圳成指作为基金业绩的评价标准会有失偏颇。
四、基金评价体系的建立在引进国际成熟经验的同时，必须紧密结合我国基金市场的发展阶段和实际情况。目前业内一些基金评级方法，大多借鉴西方资本市场的一些经验，倾向于多指标的罗列，应当说，这些指标经过长期的实践检验，具有一定的实用性，但如果机械地照搬，可能在实际操作中会造成一定的偏差。其中的原因很显然，这些方法主观性太大，指标的选取能否覆盖到基金的所有特征，权重又是否能够保持客观、合理，这些都将影响到评级结果的真实与公正。而且这些指标主要是对已经暴露出来的风险进行调整的方法，但就我国目前实际情况而言，潜在风险却相当突出。比如，在基金中普遍存在的重仓股现象导致的流通障碍问题，即基金重仓所持证券如果在市场上变现必然是折价交易，此时基金净值所反映的资产增值只能是账面利润，而不是真实的基金价值。再如，现有的证券投资基金的投资组合涉及若干组合要素中雷同度比较高，?quot;行业集中度"和"股票集中度"区分不是很明显，基金的风格差异化程度并不显著，这给基金评价带来了很大的难度。我国的资本市场仍然处于一个发展阶段，基金业除了具备与国际资本市场共有的一些基本特征以外，具有中国特色的东西很多。因此，在建立基金评价体系的时候，必须紧密结合我国基金市场的发展阶段和实际情况。此外，投资者还应该注意，基金评价其实是建立在对基金过去表现的基础上的，而基金过去的表现并不是其未来业绩的保证。基金的评价是相对评价，不是绝对评价，因此在用评价结果指导投资上应持谨慎态度。
|
|
|
| 上一篇：
开放式基金，你为何不买 中小投资者...
下一篇：
索罗斯：时代弄潮儿(之一)欧洲背景
|
|
|
|
|
|
|
|
|
