|
基金十辩
|
| 来源：股票知识
|
|
|
|
|
|
基金十辩
自1998年诞生之日起，基金就受到了不同寻常的关注。诸如享受新股优先申购政策、管理费偏高、个别基金操作违规、对基金的理财水平的质疑等，基金与麻烦和争论如影随形。
但在风风雨雨中，基金也得到了空前的发展，基金的创新也得到市场认同。而最近一段时间来，关于基金有关问题的争论又有了新的内容，这些争论千头万绪，而总导火线应是去年以来的市场深度下调。
有人拿净值增长率比大盘指数的涨跌是问；有人拿亏损了还提管理费发难；有人拿基准指数质疑；也有人提议封闭式应马上转为开放式。在新市场格局下，基金成各种矛盾的焦点与出口。
其实，任何新生事物都是在争论中发展，在争论中完善的，基金的发展也是这样。98年的标准是年费率2.5％，随着基金数目的增多和规模的增大，综合各种因素，有关方面将其下调为现在的1.5％，下调幅度达40％，这和基金管理费的争论不无关系；关于新股申购，当时基金网下拿新股的特权也引起了诸多争论，而争论的结果是一步步向更科学公正的方向靠拢，现在基金与普通投资者一样，以市值配售新股。
关于基金业绩评价一直是个争论焦点。5年来，尽管基金向持有人分红达250多亿元，也产生了名牌基金管理公司和明星基金经理，但许多投资者对基金专家理财的优势与特色仍有许多保留意见。的确，基金业出现了不少问题，如个别基金碰上问题股，对大势把握不当，投机时机选择不当，投资风格不明显等，但最先试点的几只开放式基金却给人眼前一亮：在弱市中它们跑赢了大盘。尽管这种拿净值增长率比大盘的做法很粗糙，但仍给投资者信心。
谁也不会怀疑基金的发展潜力。在美国，到2000年底，8000多只共同基金的总资产达7万亿美元之巨，而同期商业银行的资产规模仅为6万亿美元。可以想见，中国基金市场的发展空间还很大，通过争论与校正，基金的发展将会像细胞裂变一样，增长得更快更健康。
基金管理费高不高
正方：基金管理费偏高
正方认为，基金管理人按基金资产净值的1.5％年费率计提管理费，每日计算、每日计提，按月支付的现行规定有些偏颇。今年上半年基金资产净值总计约为850亿元，基金管理人上半年应共计提6.37亿元管理费，而上半年基金中报显示，54只基金上半年股票买卖价差收入共亏损20.48亿元，投资债券获利14亿元，上半年全部基金收入总数亏损2.66亿元。
正方认为， 基金亏损，而管理费仍然偏高。美国共同基金的管理费在0.4－1％之间，而中国基金业属政策性暴利行业，且基金业绩不管出色与否，管理人从封闭式基金提取的管理费几乎相当。
反方：费率不高
反方认为，基金管理费是基金管理公司代客理财的法定收入，其费率需有一定的稳定性，且确定在一个较有竞争力的水平，这样不仅有利于基金持有人，也有利于基金行业的成长，实现超常规发展机构投资者的目的。
首先新兴行业必然有较好的盈利空间才能吸引资本和优秀人才，才能给这个行业以较好的发展条件和起点，其次基金管理费包括基金公司的日常营运费用、研究费用以及人员开支，这些费用有连续性，并不如正方所言，节假日、休息日基金没有交易，就不该提管理费。
封闭式基金是不是弃儿
正方：封闭式基金是弃儿
最近新推出的基金绝大部分是开放式，封闭式基金寥寥无几。而基金银丰首日下挫6．93％，为基金上市首日跌幅最大。今年以来，此前发行并上市的3只大盘封闭式上市首日也屡创新低，封闭式基金走到穷途末路。
封闭式基金在交易所上市，容易使投资工具变成投机工具，折价交易有损持有人利益。目前，开放式基金是国际市场的主流品种，美国、英国、香港和台湾地区的基金市场均有90％是开放式。
反方：仍有发展空间和必要
反方认为，尽管开放式基金在发达国家基金市场占有主流地位，但在基金业刚刚起步的中国，还有封闭式基金发展的必要，其一是封闭式的运作成本，包括前期投入等远较开放式少；由于基金份额比较稳定，基金管理人可以潜心投资，构建着眼于长期收益的投资组合。
其实，发达国家基金发展出现封闭式与开放式融合趋势，即使在开放式基金发展迅速的海外基金市场，封闭式基金的数量也一直保持着一定增长态势，至2000年美国封闭式基金数量为517只，总资产为1345亿美元；而2001年美国新发行封闭式基金38只，筹集资金68亿美元，是1994年以来发行数量最多的一年。
要不要说明业绩基准指标
正方：应在设立时说明业绩基准指标
正方认为，目前对基金的评价非常盲目无序，基准指标没有得到基金及投资者、研究者的应有重视和认同，老基金、改制基金和新近设立的开放式基金都没有在基金契约里表明基准指标。
因为投资风格不同，实际上基金应有不同的基准参照。一方面，虽然现有基准指标，如上证综指、国泰君安指数、中信指数等本身都有一定局限性，但相比之下基金对基准指标更为缄言，或是不愿宣布其基准指标，以免作茧自缚。
反方：目前没法设立基准指标
反方认为，中国证券市场目前还没有统一指数体系，即使有了统一指数体系，也不见得有适合做基金基准指标的指数。现有指数体系不完整，上证综指、180指数等应用较多的指数有明显缺陷，而新华指数、银河指数、中信指数等不权威且局限性明显。
基金的创新是丰富多采彩的，而指数体系是相对固定的。没有基准指标，基金目标是净资产最大化，跑赢大盘和争取长期资本利得等描述性语言。
开放式基金 发行是否过快
正方：要快速发行
8月份共有6只开放式基金发行，创造了基金单月发行过百亿的历史纪录，掀起了前所未有的扩容高潮。正方认为，快速发行开放式基金能有效分流储蓄，支持证券市场健康向上，同时，集中发行有利于检验开放式基金各品种适应市场的程度，且能制造开放式基金宣传的轰动效应。也迫使基金管理公司进行品种创新。
反方：发行不宜过快
反方认为，过快发行可能透支市场的接受能力，也导致销售走样和其它非市场行为。加上我国市场目前仅是单边市场，缺乏避险工具，市场容量有限，过快地推行开放式基金，肯定过多地累积了赎回风险和操作压力。
对基金业发展要有耐心，不可把基金业一口气吃成个“胖子"，要把基金业当作百年大业来做。美国的基金业也是“憋”了好几十年到七十年代才找到货币市场基金的契机而爆发性地发展起来的，发展要有市场基础。
封闭式要不要转开放式
正方：应该转向开放式
正方认为，从目前来看，封闭转开放可以降低封闭式基金的折价率，使其二级市场价格保持在净值附近，从而降低了封闭式基金在二级市场的折价风险。开放式基金对管理人要求更高，约束更强，封闭式基金持有人乐意转为开放式。
一年运行证明，开放式基金的制度优越性初步显现，开放式基金今年上半年的平均业绩表现高于封闭式基金的平均涨幅，同时，华安创新、南方稳健和华夏成长等开放式基金的净值增长均高于同一管理公司属下的兄弟基金。
反方：暂不宜转为开放式
反方认为，封闭式转为开放式的主要理由是现在封闭式折价严重，持有人利益受损，尤其是保险公司等最大持有人，但一旦转型，可能出现大批中小投资者赎回，而形成基金管理公司空前的流动性压力，甚至造成某些公司经营困难。
再则封闭式基金的托管系统与开放式基金的托管结算系统有个对接问题，也就是转型的技术成本较高。
单只基金走向是变大还是趋小
正方：单个基金规模将变大
正方认为，由于基金管理费与基金规模呈正比，银行的代销收入与托管费也与基金规模呈正比，因此基金发行人提高基金发行规模的努力与冲动是自然的。再则，随着基金运作时间的增长，会出现一些业绩良好的名星基金管理公司和品牌经理，它们的基金会吸引更多资金申购。
投资者对基金的认同逐步加强，也会增强对基金的投资欲望，中国资本市场从小至一两亿的基金到现在50多亿的基金，才几年时间，加之管理层较长时期内对发基金仍是高度管制，获准发行的公司肯定都愿意把基金规模做到最大。
反方：小规模基金是未来趋势
反方认为，基金已进入营销阶段,新的基金管理公司不断增多，基金的产品也会大幅增加,加上其它金融工具的发展，投资者的选择也会增多，市场供求变化的结果是基金产品日益趋向饱和,单只基金规模将趋小。
与国外相比,我国单个基金的规模相对于整个市场市值已经是比较大了。国外一只基金首次募集几千万美元也是常见的现象。随着基金创新步伐的加快,今后推出一个新品种,首次募集个10亿、8亿的也很不错,也许首次募集仅达到设立最底限的2亿份。
基金规模是不是越大越好
正方：基金规模越大越好
正方认为，基金销售已进入买方市场，基金公司都是全力以赴搞销售，销量当然是多多益善。因为管理费等于基金净资产规模乘年费率，这种游戏规则迫使基金追求规模最大化，从而达到管理费收入最大化。
另外，正方认为，基金规模越大，越能体现管理公司的管理能力，所以首发基金时当然是用足资源，力争新高。
反方：最大规模不等于最佳规模
反方认为，基金设计的特定风格和目的应是把个性产品卖给相应客户，而不应该把一个产品卖给所有客户，片面追求规模最大化恰恰形成很多忠诚度不高的客户，由于缺乏认同从而形成较大的赎回压力，也就是说，最大规模并不是最佳规模，追求最大规模势必影响基金追求更好的经营业绩。
其实，对基金规模的理性设计表面上可能影响管理费收入，但恰恰可以作为新基金的一个卖点，也可以减少基金运作风险。华夏债券基金宣布，因头两天其债券基金已销售2亿多元，不排除提前结束认购的可能性。看来华夏债券基金在规模上是有自我约束的。
基金净值增长 要不要跑赢大盘
正方：应该跑赢大盘
正方认为，追求资本收益最大化是天经地义的，相对直接投资股票而言，投资基金是相信专家理财，因此基金持有人一般要求基金净值增长率不低于证券市场平均收益率，也就是大盘指数增长率。
央视近期对投资者的问卷调查，80％以上的投资者将收益率作为选择开放式基金的第一标准。国外也如此，60％以上的新增资金流向位居标准评级前三名的基金。
反方：与大盘不具可比性
不同风格的基金，具有不同的投资标准和投资契约，因此有着不同的收益率和相应的风险度量标准。而仅以净值增长率与大盘指数相比，不仅不科学，而且有可能迫使基金管理出现大量的短期投资行为，湮灭基金风格，使基金成为投机的牺牲品。
况且，现有大盘指数一般指深综指和沪综指，而基金不能投资于B股，还有“20％的国债投资头寸”的影响因素等。
基金投资与设计是不是趋同
正方：风格趋同较明显
正方认为，中报显示，基金投资风格趋同性仍然明显，其主要表现是投资组合上，原来都倾向重仓持股，经过大幅下挫之后，现在基本上是分散投资；其二是某些股票几乎全是基金身影，基金有一窝峰之嫌。
除了债券基金，其它开放式基金尽管名称不同，其实也只有成长、价值、平衡、动态平衡、稳健等字眼，受大环境限制，基金资产配置、品种选择的空间都不大，各家基金投资风格其实没有太大区别，承担着与市场基本一致的风险。
反方：差别开始显现
反方认为，中报显示，不同基金的业绩差异越来越明显，其根本原因还是基金经理对投资品种与投资时机的把握不同所致。
再则，开放式基金的设计创新也开始细化，如近期推出的南方宝元与华夏债券基金均火爆热销；富国动态平衡则在债券和股票、价值型股票和成长型股票两个层面上资产弹性配置；融通新蓝筹将股票资产的80％用来投资蓝筹企业。基金的创新正赢得市场认可。（周文亮）
ETF的推出条件有没有完备
正方：推出ETF的条件基本成熟
ETF是交易所交易基金的简称，代表一揽子股票的所有权,基于某一指数进行管理,兼具封闭式和开放式基金的特色。
正方认为，我国推出ETF的条件已基本成熟，ETF涉及的发起人、管理人、信托人、投资者、交易所和上证180指数、深综指、沪综指等均已具备；从法律角度看,ETF近似于一种半封闭半开放的基金,我国现行法规没有明确禁止。
自1990年多伦多证交所、美国证交所率先推出ETF以来,ETF发展迅速,目前全球已有150多种ETF产品,资产规模达到900多亿美元。
反方：目前条件还不完备
反方认为，法规是最大的障碍。现行法规中相当多的条款成为推出ETF的障碍，例如基金20％必须投资于国债的规定和保险公司不能直接持股等，因此，《证券投资基金管理暂行办法》、《开放式基金试点办法》以及证券投资基金的交易规则等都需要修改。
再则，市场缺乏理想的指数。所有的ETF都是跟踪指数，如某特定行业、特定国家、特定市场或是综合指数，而国内现有指数远远满足不了需求。
ETF在美国受欢迎的一个重要原因是管理费极为低廉，甚至低于1‰，国内是否能从1.5％的年费率一下子降到不足千分之一。
|
|
|
| 上一篇：
股票基金的分类与投资
下一篇：
开放式基金投资者的权利和义务
|
|
|
|
|
|
|
|
|
