我的主要理念是，我们对所处世界的理解注定天生就不完全，我们对于作成决定所需要了解的状况，其实是受这些决定影响。在参与其事者的期望和事件的实际结果之间，天生就有一种歧异。有的时候歧异小到可以不理会。但是有时候歧异太大，就会成为决定事件过程的重要因素。这一点不是很容易沟通的理念。

　　我可以把主要理念用几个字摘要说明——事实上，就是不完全理解(Imperfect understanding)。但是这个说法不足以传达全部的理念，因为我说的不完全仅和我们的理解有关，也和我们所参与。设法了解的实际情况有关。实际情况受我们的了解所影响，它是一个移 动的目标。

　　一方面，实际情况反映人的思想→这是认知功能；另一方面，人做出影响实际情况的决定，这些决定并非根据实际情况做成，而是根据人对实际情况的解释做成——我把这一点叫做参与功能。两个功能从相反的方向作用，在某些情况下，彼此会互相干扰，两者间的互动以双向反射反馈机能的形态表现出来。

　　你为什么称之为反射？

　　你听过反身动词吗？主词和受词相同，这是法文的特点。反射这个字也和反映有关，但是不应该与非自主性混淆。

　　这些都写在《金融炼金术)里吧？

　　对我来说，《金融炼金术》是重要的突破，因为我设法陈述反射的理念，这个理念对我分析市场行为至为重要。但是，我的陈述并不完美，这本书一开始并不是非常成功，很少人知道我想说什么，我没有得到我想要的知性反馈。然而仍然有一些令人满意的意外，例如和朱肯米勒认识，他读这本书后来找我，保罗·琼斯(PaulTudor jones)也是一个例子，他坚持任何想替他工作的人必须先读通这本书，少数人似乎弄懂了我的理念。

　　现在我变成公众人物，这本书开始被人认真看待，我开始得到一些有价值的反馈，从而显示我所陈述的理论有一些弱点。我现在承认我在某些字词的使用上相当不精确，甚至连“反射”　这个名词也是一样，我用它描述包括有思考能力的参与者参与其间的事件结构，也用它描述双向反馈机能破坏事件过程和参与者的认知，以致造成不均衡的特殊状况。

　　前面一种是看待事情的方法，是具有普遍正确性的一般理论。第二种是指会间歇发生的现象，但是这种现象发生时，就会创造历史。

　　我们先探讨你的反射一般理论。

　　基本上，它和有思考能力的参与者角色有关，也和他的思想以及所参与事件的关系有关，因为他要设法了解自己身在其中，做为演员的状况。传统上我们认为，了解基本上是被动的角色，参与是积极主动的角色，事实上两个角色彼此干扰，使参与者不可能根据纯粹或完全的知识，做出任何决定。古典经济理论假设市场参与者根据完全的知识行动，这个假设是错误的，参与者的认知影响他们所参与的市场，但是，市场行为也影响参与者的思考。在这种情形下要分析市场行为，和在“完全的知识”的假设正确的情况相比较，分析工作难多了。

　　经济理论必须从根本上来重新考虑，在经济过程中，有一个不确定因素，大致上从来没有人钻研过。和自然科学相比没有一种社会科学能够产生确定的结果，经济学也不例外。对于思考在塑造事件上扮演的角色，我们必须改采截然不同的看法。

　　我们习于认为事件由一系列的事实构成，也就是在一组事件之后会出现另一组事件，形成永不中止的锁链。在具有思考能力的参与者参与其间的状况里，锁链并不是由直接一系列的事实连接在一起的。